风波梗概
2011年9月，乐乐公司与火灾社区业主大会续签了物业服务合同。乐乐公司接受委托后，按合同向业主和物业用户提供相应的物业服务。小明是火灾社区一楼一至三层商品房（以下简称竞争房）的业主，并将房屋长期出租给银行。根据物业服务合同，小明每月向原告支付42、361.但自2011年10月1日起，小明长期拖欠物业费。
小明认为，房屋一直出租给银行，因为银行是一个特殊的行业，房屋物业管理包括安全、安全、消防、绿化、清洁由银行负责，乐乐公司从未向小明提供物业管理服务，因此不应支付物业费。
争议焦点事件双方都有物业服务合同关系。争议的焦点是业主能否以自行管理物业为由拒绝支付物业费。
分析小明作为房屋产权人，根据物权法的规定，当然是物业小区的业主。
根据《物业管理条例》第八条的规定，物业管理区域内所有业主组成业主大会。
根据《物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民 ** 撤销。
根据《物业管理条例》第十一条的规定：
以下事项由业主共同决定：
........
(四)物业服务企业的选聘和解聘；
........
在本案中，火灾社区业主大会选择乐乐公司作为物业服务企业，这是火灾社区业主大会的决定。小明作为火灾社区的业主，当然受到这一决定的约束。
根据《物业管理条例》第四十二条的规定：
业主应当按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。
** 司法解释第六条规定：
........物业服务企业已按照合同和有关规定提供服务，业主仅以不享受或不接受相关物业服务为抗辩理由，人民 ** 不支持。
根据《物权法》第七十二条的规定：
业主有权对建筑物专有部分以外的共有部分承担义务；不得放弃权利，不履行义务。因此，即使小明或其物业用户的银行自行管理物业，也无权不向物业公司支付管理费。
或许你会问，某银行完全进行了物业自我管理，没有让物业公司为此提供过任何服务，为什么还要让小明缴纳物业费用呢，这样判决是否显失公平？
根据乐乐公司与火灾社区业主会议签订的物业服务合同，乐乐公司提供的物业管理服务包括：1。物业公共部件的维护；2。物业公共设施设备的日常运行和维护；3。公共绿化维护服务；4。物业公共区域的清洁卫生服务；5。公共秩序的维护服务；6。物业使用禁止性行为的管理；7。物业其他公共事务的管理服务；8。业主委托的其他物业管理服务。
也就是说，虽然银行独立管理房屋，但房屋作为社区的一部分，除房屋属于社区所有者的公共部分，物业公司提供物业服务，应有权向所有业主收取物业费。房屋位于火灾社区的物业规划范围内，应当分该部分的物业费。
此外，如果小明认为火火社区业主大会的决定侵犯了他的合法权益，小明可以另行去 ** 提 ** 诉讼，要求撤销业主大会的决定。
此外，考虑到银行这一特殊行业的特殊性，其自身管理物业的行为也是合理的，也符合实际需要，其行为实际上减少了物业公司的相关工作，可以酌情减少乐乐公司拖欠的物业费。
所以最后 ** 判决，酌情降低物业费，驳回乐乐公司其他诉讼请求。
温智鑫律师
北京德和衡（上海）律师事务所
地址:上海证券大厦南塔16楼(上海地铁2号线东昌路站旁)
服务范围：合同 ** 、侵权 ** 、交通事故、劳动争议、婚姻家庭等民商事诉讼、法律顾问。
联系方式:1822159246(关联微信号)
欢迎来电咨询。
扫码咨询与免费使用
申请免费使用
