如何看待“取消物业管理”？

社会现象与自然现象的最大区别就是，自然现象是有规律可循的，但是社会现象却不一样，尽管有所谓人性不变，但是社会却无规律可循，充满不确定性。

在没有变化的社会中，社会状态与自然现象没有分别，社会状态由传统决定，就像人无法改变周遭的环境一样，人也无法改变社会状态。传统思考模式无法分辨社会法则和自然法则之间的,因此对待社区需要和对待自然一样，要采取同样的谦卑顺从的态度。相信神或者神明的法力，这就是宗教的起源。

事情一向就是如此——因此不可能有别的方式，这点可以视为传统思考模式的主要观点。它的逻辑不够完美，它包含我们预期在我们的模型当中会发现到的内在缺陷。当人们缺乏不同的选择的方案，人的心智只需要处理一组状况：当前事物的现状。

但今天的社会是一个变动中的社会秩序，人们必须学习的不只是思考事物的现状，也要思考事物过去和未来可能发生的情形，在蝴蝶效应和平行宇宙当中具有无限可能性，每一种事物都要视为“有可能”，除非你能证明它不可能发生，这种思维模式被称之为“批判思维模式”。

“取消物业管理”就是典型的批判思维，用传统的口吻去驳斥和论争，基本上是鸡同鸭讲，并无价值，对批判者而言，标签是贴在我们心里创造的某些事物上，譬如“物业就是黑社会，物业费就是保护费”，这是思考和实际状况开始区隔的起点。

传统思考模式以具体的方式思考以自我设限，来避免这种区隔，但是这种简单的方式却形成了沉重的代价，如果我们的发现与实际状况没有分别，那么哪里还有真和假？传统的观点意味着对所有一切“自动接受”，事情的表面状态就是事物的本质，传统思考模式总是希望摆脱深入探讨，并不想对事物之间建立因果联系，一个没有答案的问题就足以摧毁思考和实际状况的统一性——就像正确和错误答案同时并存一样。

从这里我们基本上了解了传统思维模式的起源，从小学生到高考的阶段我们只培养一种思维模式，也就是传统思维模式，因为每一个问题都只有一个正确答案。人们依靠自己的经验认知，在不合意的情形带有强烈的排斥感。不同意取消物业管理和取消物业管理的人基本遵循一模一样的思考习惯和逻辑，他们都希望保持，保持当下的状态或者回到过去，回到以前政府管理住宅的时代，要知道，中国物业管理的历史，只有四十年，内地的绝大多数城市，真正意义上的物业管理出现不超过二十年。

更何况它们在内地演变的过程中，早已“入乡随俗”，这里有“服务论”，有“零收费”，有“环物委”，有“第三方”，有“信托制”，有“业主自管”…，这些既是思考的产物也是实践的产物，思想过程不但有助于解决问题，它本身也会创造问题，事实上，除了生病以外，一个人绝大多数的困扰都是自己的思想导致的，人与动物的最大区别是他懂得抽象思维，这种抽象方式通常会造成不同的分类，使实际世界相反的层面彼此对立，时间和空间、社会与个人、物质与意识都是这种分类方法，二分法由于把一些不该对立的面对立了之后形成扭曲，从事使事情变得复杂，“取消物业管理”和“前期物业一般黑”、“资本万恶论”都代表了把某些事物极化的倾向，这种营造对立面的能力既团结了一些朋友，也造就了本不必要的更多的敌人。

其实，人们更多的不应当是界定观念的定义，而应当去解读。开放社会的基础是承认我们都根据不完全的理解和认知在行动，没有任何人拥有最高的真理，能够在和平状态下维护生活和利益，我们就需要能够提供交易回报、容许错误改正的市场经济，我们需要保护少数，尊重少数的意见，最重要的是，我们需要法治。

在这个节点上，“取消物业管理”被视为一种理想，它是面对不公正、随意性的一种不妥协——当一个社区里面不再有大一统的经济组织，而是形形色色的NGO和商业体相互交融、集成和服务，传统意义上的综合一体化“物业管理”理应逐步退出，这里有一种循环关系：制度在有效时方能成为理想，而制度只有在多数人普遍接受为理想时方能有效，这也就导致中西社会文明之间的差异，刷帝王剧长大的中国人，当然不会视西方舶来品的物业管理制度为典范，强制实施更无可能，但是涉及到取消物业管理，是不是将从根本上动摇私有产权的价值？这些另当别论。任何制度，都需要良好的成就去支撑，以确保自身的生存，这包括扩张的财富、知识和精神情绪的刺激（或感动），在满足人们的期望方面，它们不断竞争、循环往复。